第39章

    “可以。”沈倦调出一个三维重建文件，“这是基于ct血管造影数据重建的心脏冠脉模型，包含主要分支和供血区域。”

    文件传输。苏念接收，快速浏览，然后点头：“技术团队可以处理。但需要时间，下周会议可能只能展示简化版。”

    “理解。”沈倦说，“质量优先。”

    会议结束时，王副主任很满意：“进度比预期快，沈医生、苏顾问，保持这个状态。”

    散会后，沈倦收到苏念的私聊消息。

    这是项目组成立以来，他们第一次在会议软件里直接对话。

    **【苏念】：血管模型很专业。是你们医院自己的数据？

    **【沈倦】：是的，匿名化处理过的临床病例。

    **【苏念】：那个‘流域性缺血’的概念，有更通俗的比喻吗？我们需要向用户解释为什么缺血是那个形状。

    **【沈倦】：像一棵树。树干是主冠状动脉，树枝是分支，如果树干堵了，整棵树的那片叶子都会枯萎。

    【苏念】：明白，这个比喻好。

    对话到此为止，没有寒暄，没有延伸，就是纯粹的工作交流。

    但沈倦盯着那几行字，看了很久。

    因为她主动找他了。

    虽然只是工作，但这是她主动的。

    原型开发遇到了技术瓶颈。

    心脏模型要实时响应各种输入参数，同时还要动态显示缺血区域的变化，这对实时渲染性能提出了很高要求。

    阿莫的团队尝试了几种优化方案，帧率还是上不去。

    周三会议，阿莫汇报了技术难点：“按照目前的模型精度，在普通手机上很难达到流畅交互，我们需要做取舍，要么简化模型，要么降低交互实时性。”

    会议室里出现了分歧。赵教授坚持医学准确性不能妥协；设计团队则认为体验流畅性至关重要；王副主任关心项目进度……

    讨论陷入僵局。

    “我有个想法。”沈倦突然开口，“不一定对，供参考。”

    所有人都看向他。

    “在真实手术中，”沈倦调出一张手术示意图，“我们也不是实时看到所有细节。

    很多时候，我们是基于‘关键帧’来判断，比如造影剂在某个位置中断了，我们就知道那里有狭窄。”

    他看向屏幕上的苏念：“也许我们可以借鉴这个思路？不需要实时渲染全部细节，而是在关键决策点，给用户展示‘诊断快照’？”

    苏念的眼睛亮了一下：“你是说……把连续的过程，变成离散的关键时刻？”

    “对。”沈倦点头，“比如，当用户选择了高盐饮食，我们不是实时显示血管壁慢慢增厚，而是在十分钟后弹出一个‘血管镜检查’画面，显示血管壁的变化。”

    “然后用户在这个画面里做出下一步选择。”苏念接话，“选择继续高盐，变化加剧；选择调整饮食，变化缓解。”

    两人你一言我一语，五分钟内就勾勒出了一个全新的交互框架，不再是完全的实时模拟，而是“关键决策点 后果展示”的混合模式。

    这个方案既保留了医学准确性，关键画面可以做得非常精细，又大幅降低了性能要求，不需要持续的高负荷渲染。

    阿莫听完，松了口气：“这个方案技术上可行。而且……其实更有教育意义，因为它模拟了真实的医疗决策节奏，不是持续监控，而是定期评估、关键干预。”

    王副主任拍板：“好，就按这个方向调整。”

    会议结束后的邮件往来里，苏念罕见地多写了一行：

    【方案调整后，教育效果可能比原设计更好。医学决策的本质确实是离散的关键点，而非连续监控。这个洞察很有价值。】

    沈倦回复：【是临床工作的常识。你能把它转化为设计语言，更不容易。】

    两人都在邮件里，小心翼翼地维持着那种专业的、克制的、但已经明显升温的赞赏温度。

    第一个可测试版本完成了。

    项目组招募了三十名测试者，有医生，有普通白领，有退休老人，也有大学生。

    他们被邀请体验“心脏指挥官”的原型，然后填写问卷、接受访谈。

    周三会议，用户测试报告呈现在大屏幕上。

    结果……很复杂。